(продолжение )
Главные выводы нашей работы — трансгуманизм, который внешне может казаться набором техноутопий и техномечтаний, на поверку оказывается в своём ядре интеллектуально-футурологическим авангардом активно формирующейся и отчасти уже сформировавшейся глобальной Антисистемы. Создание расы постлюдей — это не философия, а стратегия, новая мифология, игровая «ставка» в борьбе за переформатирование истории и завоевание прочного технологического господства в мире. Причем взятая на вооружение транснациональными центрами силы, эта стратегия несет большую угрозу, которая может превзойти угрозу нацизма в период его расцвета. Всплеск трансгуманизма стал возможен благодаря тому, что был остановлен мощный проект Русской цивилизации — советский проект, обладавший огромный потенциалом, принципиально иным по своему происхождению подходом к развитию и взглядом на перспективы человечества[98]. Сегодня растущий Китай представляет для трансгуманистической парадигмы определённую проблему, однако она несопоставима с той проблемой и альтернативой, которую являл собой русско-советский проект.
Это не означает, что мы в будущем должны копировать основные черты советского проекта, но в то же время это означает, что наследие СССР и его интерпретации вечных вопросов и конкретные идейные и философские решения должны быть изучены и усвоены нами и включены в багаж будущего цивилизационного проекта.
Противостояние трансгуманизму в его глубинной парадигме должно строиться как на знании его уязвимых точек, так и на разворачивании собственной стратегии решения цивилизационных проблем, в том числе и проблемы человеческого / сверхчеловеческого. Наметившийся в последние годы раскол в трансгуманизме между либертарианцами и прогрессистами усугубляется, когда первые очаровываются новыми космическими проектами, вплоть до доставки редких металлов со спутников Сатурна, а вторые вовлекаются в саботаж любых проектов развития под предлогом климатической катастрофы.
Опасность трансгуманизма не следует приуменьшать, но и не следует преувеличивать. Большинство технических обещаний и прогнозов трансгуманистов оказались невыполнимыми. Даже их программа-минимум — подстройка компьютера к психике для прямого контроля над людьми по модели NBIC (нано-био-айти-когнитивная) — оказалась проблематичной. Ведь очень многое зависит от опосредующих социальных, политических и коллективно-психологических факторов, заставляющих человека подчиниться этому контролю.
Несбыточность обещаний трансгуманистов обнажает довольно примитивный интеллектуальный уровень идейных лидеров их движения, способных в основном писать пропагандистские бестселлеры. Серьёзные интеллектуалы на такую роль идут неохотно. Тем не менее, трансгуманизм зашёл уже очень далеко, и он имеет объективные основания для успеха. Но сила гностической парадигмы в её новейшем высокотехнологичном обличье строится на слабости его противников и оппонентов.
В известном смысле для сильного постчеловека нужен слабый человек — на слабости последнего, его лишении внутреннего существа, человеческого достоинства и человеческой перспективы развития только и может возрастать трансгуманистическая парадигма. На деле человек рисуется в этой парадигме как образ усредненного человекозаменителя с меньшинственными чертами, возведенными в абсолют — жалкого бесполого, бескрылого и бесплодного существа, способного только ломать, портить и пакостить, вечной жертвы, ведомого, нуждающегося в компенсации и в опеке со стороны «чистого сверхразума». Обещание же сделать всех божественными сверхчеловеками не более чем дьявольская насмешка.
У нас должна быть своя трактовка сверхчеловеческого, свой взгляд на продуктивные аттракторы развития человека и его культуры. У русских космистов, в первую очередь у Н.Ф. Фёдорова, такая программа была. Нам нужно усвоить и развить её на новом уровне. Это будет лучшим ответом той имитации сверхчеловека, которую нам предлагают транснационалы.
Фактически вместо превосхождения уровня человека как он есть в нынешней ситуации они нашпиговывают его «недочеловеческими качествами», качествами механизма, машины, сверхбыстрого калькулятора, гаджета и т.п. Однако для любого вменяемого наблюдателя сегодня очевидно, что человек с коммуникатором или гаджетом (даже если эти устройства вживлены внутрь него) стоит на более низкой ступени развития, чем человек середины XX века с его верой в НТР и увлечениями популярной техникой своей эпохи. Главное, что утрачивает современный человек на пути своего перехода в трансчеловека, — волевую возвышенно-духовную компоненту личности.
Противоположность наступлению Сингулярности — возвращение к оси истории, исходящей из так называемой осевой революции I тыс до н.э. — I тыс. н.э. Сторонники теории сингулярности считают осевую революцию давно пройденным этапом, однако смысл оси истории в том, что она никуда не уходит, просто некоторые люди и общества выходят из осевой зоны, что и произошло с западным миром. Сингулярность трансгуманистов — попытка сделать этот уход необратимым. Фактически это гностический реванш против доминировавшей многие века осевой духовности, в первую очередь христианской.
Для религиозного турбогуманизма и связанного с ним динамического консерватизма важнейшими принципами являются многополярность и множественность вариантов человека. Мы противники стандартизации человека и глобализации духовной культуры. Поэтому пакет технологий, приоритетных для нас, сильно отличается от того узкого русла развития, которое приобрёл «прогресс» в последние 30-40 лет. Вместо навязанного и насильственного «техноложества» по образу и подобию западных корпораций-монополистов для турбогуманизма будет характерно избирательное использование современных технологий и «прикладного разума». Дело не просто в безопасности человека перед технологиями, чем озаботились сегодня сами трансгуманисты (Бостром, Юдковский и др.) — дело ещё и в том, чтобы отсечь от власти и влияния те наиболее человеконенавистнические идеи и тайные традиции, которые наиболее точно могут быть определены как контринициация. Именно они являются главным препятствием для Большого Развития и Общего Дела как нового этапа развития человека, дальнейшего гармоничного овладения им реальным миром.
И первое, что предстоит совершить на пути Общего Дела, — окончательное разрушение «схемы сингулярности» (то есть быстроты, одновременности, глубины перемен, потери контроля над внедряемыми технологиями со стороны элит конкретных государств). Да, такой подход может быть назван «новым луддизмом», но это луддизм не разрушения в механическом смысле, а луддизм в социальном и цивилизационном смысле — разрушение мёртвой антисистемы, уничтожение монополии её сетей, срыв вектора на машинизацию, алгоритмизацию и высокотехнологичную дрессировку человека.
Идеология Русского Ковчега, как открытый другим культурам и цивилизациям проект, наследуя русскому космизму, способна сформировать ядро спасительного образа будущего. Развитый и созданный на уровне сверхзадач сегодняшнего дня, этот образ будущего привлечет к себе и производителей «хлеба насущного» (и производства средств его производства), и покорителей недр, глубин и космических далей, и мечтателей о человеке, более совершенном телом и духом в образе и подобии Божием.
[1] Huxley, J. New Bottles for New Wine. London, 1957. — Р. 17.
[2] Steinhoff James. Transhumanism and Marxism: Philosophical Connections. // Journal of Evolution and Technology. Vol. 24 Issue 2. May 2014.
[3] Подробнее см. доклад Н. Куркина в в журнале «Изборский клуб» (2020 № 6-7).
[4] «Облако» трансгуманизма: политические тени и оттенки. // URL: https://m1demin.livejournal.com/15854.html
[5] FAQ (часто задаваемые вопросы) по трансгуманизму. Ник Бостром и другие. // URL: https://fil.wikireading.ru/62447
[6] По мнению историка и футуролога С. Переслегина, IBM относится к корпорациям, представляющим мировую «технологическую закулису». Известный российский аналитик Ю. Громыко указывает на то, что IBM является «удачливым могильщиком всех альтернативных вариантов развития вычислительных систем и систем искусственного интеллекта».
[7] Александр Артамонов. Цифровизация сделает мировую элиту абсолютно невидимой. // URL: https://dentv.ru/video/XEMAewy07oY.html
[8] Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. — М., 1993. — С. 180.
[9] Аттали Ж. Краткая история будущего. — СПб, 2014. — С. 206.
[10] Stephan Hoeller, Freedom: Alchemy for a Voluntary Society (Wheaton, 111.: Quest, 1992), XV. P. 173.
[11] Michael E. Zimmerman, The Singularity: A Phase in Divine Self-Realization? // Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy, Vol. 4, No 1–2, 2008.
[12] Ray Kurzweil, The Singularity Is Near. New York: Penguin, 2006. P. 375.
[13] FAQ (часто задаваемые вопросы) по трансгуманизму. Ник Бостром и другие.
[14] The Extropian Principles. Version 3.0. A Transhumanist Declaration ©1998 Max More President, Extropy Institute. // URL: https://web.archive.org/web/20120805230152/http://www.maxmore.com/extprn3.htm
[15] В 1990 году в эссе «Трансгуманизм: на пути к футуристической философии» он ввёл в оборот термин «трансгуманизм» в его современном смысле. В 1992 году основал Институт Экстропии, в 2010 году Мор стал генеральным директором крупнейшей американской крионической фирмы Alcor, являющейся одним из нервных узлов технологического трансгуманизма.
[16] The Extropist Manifesto // URL: https://extropism.tumblr.com/post/393563122/the-extropist-manifesto
[17] Супермены сингулярности: Singularity University. // URl: http://zillion.net/ru/blog/356/supiermieny-singhuliarnosti-singularity-university
[18] «Шоу» трансгуманизма: основные «действующие лица» и «группы» (зарубежье). // URL: https://m1demin.livejournal.com/16348.html
[19] Коротаев А.В. Сингулярность XXI века в контексте Большой истории: математический анализ. // Journal of Big History, 2018, II (3).
[20] В 2000 году нейробиолог Ричард Дэвидсон разработал технологию «объективной оценки аффективных состояний с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии и электроэнцефалографии», позволяющую оценивать, а фактически, замерять «уровень счастья» более точно, чем соответствующие психологические тесты.
[21] Беловешкин А. Не жмите на педальку, или Величайший дофаминовый обман мозга. // URL: https://www.beloveshkin.com/2014/12/dopamine-1.html
[22] Konsorski-Lang, Silke, and Michael Hampe. The Design of Material, Organism and Minds: Different Understandings of Design. Berlin; London: Springer, 2010. — 156 p. Pp. 59–60; Ettinger, R.C.W. Youniverse: Toward a Self-Centered Philosophy of Immortalism and Cryonics. Universal-Publishers Boca Raton, Florida. USA, 2009. — 428 p. p. 124.
[23] The Hedonistic Imperative by David Pearce. 1995 // URL: https://www.hedweb.com/hedethic/tabconhi.htm
[24] Именно Пирс вместе с Ником Бостромом основал в 1997 году «Всемирную трансгуманистическую ассоциацию», преобразованную в 2008 году в крупнейшую в мире общественную неправительственную организацию Humanity+. Он также является основателем Общества аболиционистов (Abolitionist Society), членом Института Бессмертия (Immortality Institute) и Фонда продления жизни (Life Extension Foundation).
[25] Никифорова В. Богатейшие люди США проводят загадочные эксперименты ради бессмертия. // URL: https://vz.ru/society/2018/2/7/907239.html
[26] 25 научных идей продления жизни. // URL: https://peptidspb.ru/booklet_25_rus.pdf
[27] Вернор Виндж Технологическая Сингулярность. После Сингулярности. // URL: https://web.archive.org/web/20051227193523/http://www.computerra.ru/think/35815/
[28] Dvorsky, George, James Hughes, and C. T. Hartford. Postgenderism: Beyond the Gender Binary. — Hartford, CT: Institute for Ethics and Emerging Technologies, 2008. 18 p. (IEET Monograph Series).
[29] Карлсон А. Общество — Семья — Личность: Социальный кризис Америки. — М.: Грааль, 2003. — С. 150.
[30] Ульянов В.А. Постгендерная характеристика виртуального: генезис андрогинности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2012. № 2. С. 158–171.
[31] Jaggar, Alison M. Feminist Politics and Human Nature. — Totowa, New Jersey: Rowman & Allanheld, 1983. — 408 p.
[32] Donna Haraway Manifesto for Cyborgs: Science, Technology, and Socialist Feminism in the 1980s. // Socialist Review, 80 (1985). Pp. 65–108.
[33] Gender Тrouble: Feminism and the Subversion of Identity by Judith Butler. New York: Routledge, 1990.
[34] Пшеничников И.Б. Феминизм против политкорректности: к идее Британии о «беременных людях». // URL: https://ria.ru/20171026/1507577355.html
[35] Цитаты приведены по: FAQ (часто задаваемые вопросы) по трансгуманизму. Ник Бостром и другие.
[36] В сущности, этот тип личности мало чем отличается по своей структуре и конституции сознания от слабо выделенной личности простейшего родового типа, но при этом он атомизирован, лишён всякой родовой и явной половой основы.
[37] На пути к покорному обществу. Доклад Изборскому клубу под ред. В.В. Аверьянова // Изборский клуб. 2019 № 5-6.
[38] Среди книг, которые он заказывал, — «Рабочая тетрадь для эротических рабов и их владельцев» и «SlaveCraft: дорожные карты для эротического рабства».
[39] Мax More, «In praise of the Devil», Libertarian Aliance, Atheist Notes, № 3, 1991 // URL: http://www.libertarian.co.uk/lapubs/athen/athen003.pdf; http://forcingchange.wordpress.com/2010/11/16/lucifer-transhumanism-and-transformation/
[40] Цитируется по изданию: Авдеенко Е.А. Тема «Каин» в современном мире. — М., 2014.
[41] Global Trends 2030: Alternative Worlds a publication of the National Intelligence Council // URL: https://info.publicintelligence.net/GlobalTrends2030.pdf
[42] Edward Snowden describing Remote Neural Monitoring // URL: https://www.youtube.com/watch?v=YKnVcjXfJs4
[43] Проникновение в мозг Нейралинк — самый фантастический проект Илона Маска. http://www.nanonewsnet.ru/articles/2020/proniknovenie-v-mozg-neuralink-kak-samyi-fantasticheskii-proekt-ilona-maska
[44] Global Trends 2030: Alternative Worlds a publication of the National Intelligence Council.
[45] iHuman: blurring lines between mind and machine // URL: https://royalsociety.org/-/media/policy/projects/ihuman/report-neural-interfaces.pdf
[46] FAQ (часто задаваемые вопросы) по трансгуманизму. Ник Бостром и другие.
[47] Среди трансгуманистов очень популярен термин «коллективный разум» (hive mind; hive — рой, улей; «роевой разум»). Речь идёт о возникновении гигантского коллективного интеллекта. Он возникнет тогда, когда люди всего мира объединят свои мозги посредством технологии. Это будет, якобы, абсолютно иной тип разумности, источник которого — симбиотическое существование.
[48] См.: Чубаров И. Машинная антропология. Запоздалый манифест. // Логос. 2015. Т. 25. №2(104). С. 122, 127.
[49] FAQ (часто задаваемые вопросы) по трансгуманизму. Ник Бостром и другие.
[50] Там же.
[51] Э. Юдковский в своём эссе «Вглядываясь в сингулярность» описывает эту процедуру («трансфер Моравека») не как копирование человеческого сознания на компьютер, а как перевод сознания на компьютер через компьютеризацию самого мозга: «Робот размером с нейрон подплывает к нейрону и сканирует его в свою память. Внешний компьютер, находясь в непрерывной коммуникации с роботом, начинает симулировать нейрон. Робот ждёт, пока компьютерная симуляция не станет полностью эквивалентна нейрону. Робот заменяет собой нейрон так гладко, как это только возможно. <…> Это повторяется нейрон за нейроном до тех пор, пока весь мозг не будет состоять из роботов- нейронов». Цитируется по электронному документу: https://proza.ru/2007/07/08-42
[52] Подробно о взаимоотношениях феминизма и трансгуманизма см. доклад Н. Куркина в журнале «Изборский клуб» (2020 № 6-7).
[53] Издание The Globe And Mail проанализировало попавший к ним документ, именуемый «Жёлтой книгой», где описана концепция так называемых «умных городов», создаваемых дочерней компанией Google — Sidewalk Labs. В книге предлагается создание сообщества, в котором смогут проживать 100 000 человек на участке площадью до 1000 акров… The Globe and Mail также пишет, что умные города Sidewalk Labs будут внедрять многоуровневую систему социального кредита, которая вознаграждает определенных людей и наказывает тех, кто хочет остаться анонимным.
[54] Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции. // Советская этнография 1981 №2. С. 78–96.; Touraine A. From Exchange to Communication: The Birth of Programmed Society // The Humane Use of Human Ideas. Pergamon Press, New York. 1983. P. 115-140.
[55] Religious Motifs in Technological Posthumanism by Michael E. Zimmerman. // Western Humanities Review. Special issue on Nature, Culture, Technology, ed. Anne-Marie Feenberg-Dibon and Reginald McGinnis, Vol. LXIII, № 3 (Fall, 2009), pp. 67-83.
[56] Найдерхаузер Йоханнес, Философ Джон Грей считает, что стремление человека к свободе — это иллюзия. // URL: https://www.vice.com/ru/article/exmj3e/john-gray-freedom
[57] The Immortalization Commission: Science and the Strange Quest to Cheat Death by John Gray — review by Richard Holloway. // URL: https://www.theguardian.com/books/2011/jan/30/immortalization-commission-john-gray-review
[58] Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди — СПб., 2008. — С. 41–43.
[59] Ищенко Н.С. Идеи гностиков в советской фантастике. // URL: http://terra.lgaki.info/art-zametki/idei-gnostikov-v-sovetskoy-fantastike.html
[60] Журнал «Изборский клуб». 2017. № 7.
[61] Неклесса А.И. Неопознанная культура. Гностические корни постсовременности. // Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. Вып. 2. М., 2002. С. 17–47.
[62] Цитируется по: Никовин Н. Эволюция, сегрегация или общество всеобщего контроля? Что такое трансгуманистические технологии и куда они нас ведут. // URL: https://knife.media/transhuman-threat/
[63] Харауэй Д. Антропоцен, Капиталоцен, Плантациоцен, Ктулуцен: создание племени. // Художественный журнал Moscow Art Magazine, № 99, 2016.
[64] См. об этом: Шолем Г. Представление о големе в его теллурических и магических связях // Основы изучения Каббалы и ее символов. Иерусалим, 5736; Idel M. Golem: Jewish Magical and Mystical Traditions on the Artificial Anthropoid. New York, 1990; переизд. 2019; Sherwin, Byron L. Golems among us: how a Jewish legend can help us navigate the biotech century. Chicago, 2004.
[65] Идея голема в её классическом виде формируется на общей периферии трёх монотеистических авраамических религий — периферии, противопоставленной их высшим авторитетам, когда из обрывков персидских, древнегреческих и арабских учений, а также раннехристианских ересей варится антиклерикальное зелье. Ярким примером такой пограничной химеры является ересь альбигойцев (катаров) в Провансе — согласно мнению ряда исследователей, ставшая достаточно точным и содержательным прообразом современной Европы, постхристианской, постмодернистской, стремительно переходящей на рельсы сексуальной и контркультурной революций и следующей за ними трансгуманистической парадигмы.
[66] Хотя тема восстания роботов и опасности для человека искусственного интеллекта была в основном достоянием научной фантастики, в последние годы она приобрела в рамках трансгуманизма и на выходе за его пределы большой вес. Так, на этой теме сосредоточились в последнее десятилетие Н. Бостром, а также Э. Юдковский, занимающийся «выявлением и управлением рисками, связанными с искусственным интеллектом». Новая тематика «в первую очередь касается того, как проектировать дружественный искусственный интеллект, охватывая как первоначальное проектирование систем ИИ, так и создание механизмов для обеспечения того, чтобы развивающиеся (ранее созданные) системы ИИ оставались дружественными». (См. по этому поводу: Ник Бостром. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. — М., 2016.)
[67] Подробно об этом см.: Семенова С. Философ будущего века: Николай Федоров. — М., 2004.
[68] Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 тт. Том II. — М, 1995. — С. 135.
[69] Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 тт. Том IV. — М, 1999. — С. 43.
[70] Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 тт. Том I. — М, 1995. — С. 390, 392.
[71] Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 тт. Том IV. — М, 1999. — С. 645.
[72] Лосский Н.О. История русской философии. — М., 1991. — С. 103.
[73] Из воспоминаний Г.П. Георгиевского: «Он был истинно русский и истинно православный человек, свято чтивший всю совокупность церковного учения и быта, во всей их целости и неприкосновенности. Он дорожил в Православной церкви каждым её обрядом и установлением так же, как и догматом, видя в них сокровенный смысл, отображение высокого её учения». (Цитируется по: Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 т. Дополнения. Комментарии к т. IV. — М., 2000.)
[74] Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 т. Том I. — М, 1995. — С.432.
[75] Там же, с. 425, 405.
[76] Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. — М., 1976. — С. 35.
[77] Цитируется по: Русский космизм: Антология философской мысли — М.,1993. — С. 350.
[78] Цитируется по: Человек: Философские аспекты сознания и деятельности. — Минск, 1989. — С. 198.
[79] Lovelock J. The Revenge of Gaia: Why the Earth Is Fighting Back — and How We Can Still Save Humanity. Santa Barbara (California): Allen Lane, 2006.
[80] Соколова С.В., Соколов Б.И. Экологический экстремизм и предпринимательство в глобальной экономике. // Проблемы современной экономики. 2013. № 2(46). С. 304.
[81] Казанский А.Б. «Феномен Геи» Джеймса Лавлока. // URL: https://ecocrisis.wordpress.com/1-2/gaya/
[82] Zubrin Robert, The Case for Mars: The Plan to Settle the Red Planet and Why We Must, pp. 248—249, Simon & Schuster/Touchstone, 1996.
[83] Шаронова А.А. Циолковский К.Э. // Русская философия: Энциклопедия. 3-е изд. / Под общ. ред. М.А. Маслина. — М., 2020. — C. 841.
[84] Русский космизм: Антология философской мысли. — М., 1993. — С. 264.
[85] Там же. С. 266.
[86] Циолковский К.Э. Образование Земли и Солнечных систем: маленькие очерки. — Калуга: Тип. С.А. Семенова, 1915. –. С. 7, 10.
[87] Циолковский К.Э. Причина космоса. Конспект. Август 1925 г. С добавлением отзывов о «Монизме Вселенной» и ответов на вопросы по поводу этой книжки. — Калуга, 1925. — С. 29–30.
[88] Промежуточную положение между Фёдоровым и Циолковским занимает режиссёр Стэнли Кубрик со своей «Космической одиссеей 2001 года» (сценарий был написан им совместно с Артуром Кларком), в которой выпукло отражена мысль о том, что сверхтехнологическая психофизическая (и духовная, как можно понять) трансформация человека становится возможной благодаря непосредственному участию Высших сил. При этом собственно земное технологическое развитие может оказаться враждебным реализации высшего потенциала человека — что прозвучало в фильме в мотиве бунта бортового суперкомпьютера, готового пойти на уничтожение экипажа, чтобы не допустить контакта человека с таинственными силами космоса.
[89] А.Л. Чижевский: страницы воспоминаний о К.Э. Циолковском // Химия и жизнь, № 1, 1977. C. 29–30.
[90] Королёв С.П. (в соавт. с Тихонравовым М.К.) О перспективных работах по освоению космического пространства // Творческое наследие академика С.П. Королёва. — М., 1980.
[91] Казютинский В.В. Космическая философия К.Э. Циолковского: «За» и «Против» // Космическое мировоззрение — новое мышление XXI века. Т. 2, 2004. С. 16–34.
[92] Циолковский К.Э. Научная этика // Гений среди людей. — М., 2002. — 376 с.
[93] Журнал «Изборский клуб». 2020, № 1.
[94] Цитируется по: Эстулин Д. Трансгуманизм. Эпоха разрушения человека. — М., 2015. — С. 124.
[95] Об этом свидетельствует, к примеру, полемика вокруг идей Алексея Гастева, прокламирующего превращение пролетариата «в невиданный социальный автомат» и «неограниченный восторг» перед властью машины. В лице Луначарского и других вождей большевиков была утверждена и принята «несравненно более высокая оценка человека, чем когда бы то ни было мы думали». (Луначарский А.В. Идеализм и материализм. Культура буржуазная, переходная и социалистическая. -М.-Л., 1924, с. 207.)
[96] Подробнее см.: Комогорцев А. Русский космизм и новая мифология развития // Изборский клуб, № 9 (75), 2019. С. 49–50.
[97] Подробнее см.: Рубель В., Савин А., Ратников Б. Пси-войны: Запад и Восток. История военного применения экстрасенсорики. — М., 2016.
[98] Самые фантастические концепты трансформации человека расцвели в американских институтах и в партнерских научных центрах в Великобритании и скандинавских странах именно после крушения СССР, в атмосфере эйфории однополярного мира.
Конфиденциальность гарантирована