Эмуляция мозга. Бессмертие личности или копия?
Автор серии обзоров по технологической эволюции в американском еженедельнике «Нью-Йоркер» Тим Ву (Tim Wu) в своей февральской статье назвал Движение 2045 наиболее известной на сегодня инициативой по разработке способа сохранения мозга с помощью технологий. Издание процитировало основателя Движения Дмитрия Ицкова, который своей целью поставил перенос человеческой индивидуальности на более совершенный небиологический носитель и продление жизни, вплоть до бессмертия.
Александра Драницына, сторонник Движения “Россия 2045”
Темы сохранения и эмуляции мозга в последние годы привлекают пристальное внимание ученых и предпринимателей.
Стивен Хокинг (Stephen Hawking) заявил в прошлом году: «Теоретически возможно скопировать мозг в компьютер и обеспечить таким специфическим образом возможность жизни после смерти». И хотя профессор Хокинг отмечает, что готовых технологий у человечества пока нет, сам он является выдающимся примером того, насколько активную жизнь возможно вести с помощью технологий уже сегодня, имея очень серьезные повреждения в биологическом теле.
Изобретатель и футуролог Рэй Курцвейл (Ray Kurzweil) предсказал появление к 2030 году технической возможности отсканировать человеческий мозг и восстановить его электронную копию. И хотя Курцвейл и отмечает наличие философских вызовов в вопросах самосознания и идентичности человека при наличии его точных копий и даже видит потенциальные опасности в новых технологиях, он является несомненным приверженцем эволюции посредством последовательного избавления от ограничений биологического тела и расширения возможностей за счет внедрения технологий в тело человека. Работы Курцвейла на эту тему включают целую серию книг под заголовком «Сингулярность». Но даже по его статье, упомянутой выше, можно составить представление о проработанном им варианте взаимодействия биологического интеллекта и вычислительных технологий. Вариант предполагает активное использования нанороботов для контроля за путями передачи нервных импульсов, в том числе для целей копирования состояния мозга.
Несомненно, в теме продолжения жизни в искусственной копии очень важным является вопрос, можно ли будет считать копию все тем же человеком?
Кто-то вообще не считает неопределенность в таком вопросе проблемой. Полагая, что если копия будет «думать», что это ты, этого достаточно. Философ Дэвид Чалмерс (David Chalmers) из Австралийского Национального Университета обращает внимание на то, что мы и так теряем сознание каждый раз, когда засыпаем. И даже не задумываемся о периоде его отсутствия, когда приходим в сознание вновь. «Каждое пробуждение – это как новый рассвет, как будто создание новой личности», – говорит Чалмерс. – Это не вызывает проблем… И, по аналогии, тогда и восстановление из сохраненной копии должно быть приемлемо».
Такой подход выглядит особенно логичным, если самосознание, «Я», расценивается как иллюзия. Буддисты считают, что наше самосознание – это следствие ошибочного восприятия нами воспоминаний, мыслей и эмоций в качестве чего-то большего, чем просто непосредственные мимолетные ощущения. Если «Я» не имеет значения, то и смерть не покажется такой уж важной. Философ Дерек Парфит (Derek Parfit) имеет схожую точку зрения.
Однако, получается, что большинство людей, ищущих бессмертия, убеждены что «Я» существует. Именно поэтому они готовы тратить столько денег и усилий, чтобы остаться в живых. И они не будут удовлетворены, если их мозг продолжит жить без них, как клон. Требуется сохранить чувство «Я» в вечности.
Наличие противоположных взглядов на то, сохранится ли ощущение себя при копировании или нет, обозначает, что мы в целом еще не достаточно понимаем, что такое сознание и самосознание. Точные науки ответа не дают, философы еще не пришли к согласию. В последние годы в работах ряда ученых, в частности, Джулио Тонони (Giulio Tononi), теоретика из Университета Висконсина, и Кристофа Коуча (Christof Koch) из Алленовского Института Наук о Мозге, достигнут прогресс в понимании того, когда возникает сознание. Буквально – из огромной сложности и связей между различными частями мозга. «Чтобы быть сознательным, – пишет Коуч, – вы должны быть единым, интегрированным объектом с большим числом хорошо различимых состояний». Такое абстрактное определение не проясняет вопроса о переносе своего «Я» в другой «сосуд», что именно это будет означать и как будет выглядеть.
Алва Ноё (Alva Noe), автор книги «Вне наших голов: почему ты – это не твой мозг», вообще дает отрицательный ответ на вопрос относительно наличия полноценного сознания в копии мозга без тела. Ноё замечает, что наше самосознание возникает не только из самого мозга. Для него требуется живущее тело, взаимодействующее с окружающим миром. Окружающая среда также важна. С этой точки зрения, серьезное, сознательное бессмертие потребует не только электронной копии мозга, но и подходящего роботизированного тела в комплекте, оснащенное достаточным количеством сенсоров для ощущения происходящего вокруг.
Работы по локализации разума в нашем теле, поиск ответа на вопрос, ограничено ли его расположение мозгом, до сих пор продолжаются.
Сегодня мы умеем с приемлемым качеством копировать то, что нашим предкам казалось невоспроизводимым вообще. Музыку, прекрасные изображения. И это дает основание ожидать, что в будущем мы научимся воспроизводить что-то из того, что пока недоступно. Хотя, конечно, достичь бессмертия намного сложнее, чем сделать резервную копию своего жесткого диска. (Хотя собраться с силами и сделать все-таки наконец бакап жесткого диска тоже бывает непросто.)
Еще один сценарий бессмертия связан с идеей постепенной прижизненной миграции с биологического носителя на что-нибудь более прочное. Такой вариант рассматривает Стивен Новелла (Steven Novella), практикующий невролог, доцент Йельского университета.
В последние два десятилетия получены существенные результаты в отношении нейропластичности, т.е. процесса непрерывного обновления связей в мозге. Например, есть примеры восстановления утерянных в результате инсульта функций, после того как мозг пострадавшего человека перенастраивает контроль соответствующей активности с поврежденного участка. Соответственно, идея состоит в постепенной, медленной миграции мозговой активности на пристыкованный электронный мозг. Со временем, если все пойдет хорошо, наш интеллект и личность смогут оставить старый мозг и найти новое пристанище в более прочном устройстве, которое можно будет по необходимости уже легко состыковывать с роботизированным телом.
К сожалению, мы не можем быть уверены, что какой-то из вышеупомянутых вариантов заработает, пока не сделаем этого.
По мотивам http://www.newyorker.com/business/currency/live-forever. Частичный перевод с дополнениями.
Источник: http://www.2045.ru/news/33880.html
Конфиденциальность гарантирована