ИСКУССТВО ВОСПИТАНИЯ (СЕНТЯБРЬ’ 18)

ДЛЯ ПРАКТИКУЮЩИХ РОДИТЕЛЕЙ В ТРАДИЦИИ  ДХАРМЫ

Автор: Антон Бухмастов 

–Что такое дети-индиго?

-Дети-индиго это умственно талантливые дети, каких уже было немало во все эпохи. Дети-индиго рождаются в головах родителей, сам термин. Очевидно, что родившись, ребенок не знает индиго он или нет, об этом ему могут рассказать только его родители, потому что другие родители будут рассказывать только своим детям о том, что они дети-индиго;

Философия Веданты говорит о том, что сам факт умственной, интеллектуальной, чувственной одаренности не гарантирует счастья и не гарантирует человечности.

-Если боль связана с Умом, то почему дети реагируют на боль, ведь Ум детей не развит?

-Если деятельность Ума превосходит возможности Тела, для различения степени физической угрозы Ум воспринимает от Тела специальный непривычный поток импульсов – это мы называем чувством боли. Боль – это Ум чувств, который формируется глубже и раньше Ума мыслей.

Чувство боли призвано регулировать «лимит» возможностей тела для реализации тенденций Ума. Без чувства боли мы неосознанно могли бы нанести вред физическому телу: принимать пищу, пока не лопнет живот, бегать пока не сломаются ноги и т.д.

Боль это один из природных принципов самоопределения. Через чувство боли, наше тело говорит нам: «ты делаешь что-то несоответствующее твоим физическим данным». С другой стороны необходимо различать неестественное состояние, при котором, вследствие неграмотного образа жизни, тело начинает воспринимать повседневно естественные, необходимые действия через боль.

-Существует мнение, что в семье должно быть не больше двух детей, по количеству родителей соответственно, потому что в этом случае они получат достаточно внимания.

-Это очередное недальновидное умствование. Согласно одному из основных философских принципов Svabhava-vada Веданты, наличие детей не определяют родители, а наличие родителей определяют дети. Каждый ребенок приходит в ту ситуацию, которая созревает соответственно необходимости его развития (карме). В любом случае в однодетной семье – единственный ребенок получает все внимание, и в многодетной семье последний ребенок всегда получает больше внимания, чем остальные. Таким образом, при любом количестве детей, всегда больше внимания получает последний ребенок.

Философия Ануттура-тантры предлагает следовать не рациональным формулам по планированию семьи, а достигать естественного, неумственного состояния сердечных отношений. В этом случае все дети семьи получат оптимальный баланс внимания и заботы.

-Ребенок не может понять, что ему интересно, в чем проблема?

-У родителей нет задачи, построить жизнь ребенка, а есть задача научиться жить рядом с ребенком, пока он не достигнет возраста и не отделится от родителей. При такой формулировке не возникает безпокойства о том, «как ребенок будет жить дальше, если он не знает чем ему заниматься сейчас?».

Желательно, чтобы период самоопределения прошел у ребенка с 6 до 14 лет. В это время родителям необходимо создавать максимальное количество выборов развивающих занятий. Но после того, как основной выбор уже сделан – необходимо выставлять приоритеты в сторону одного вида деятельности, наиболее интересующего ребенка. Как определить, что основной выбор уже сделан? Обычно это подразумевает продолжительное посещение одних занятий или одного кружка, дольше года. Если ребенок с интересом посещает занятия дольше трех лет – это уже сильный показатель к расположенности его в данном виде деятельности. Если же ребенок меняет секции и интересы в течении полугода или до одного года – скорее всего это поверхностные увлечения одного дня.

Родителям следует знать, что в основном ребенок всегда знает, чем ему заниматься интересно. Если же ребенок на вопросы о его интересах и предпочтениях отвечает всегда «я не знаю» – то это первый и достаточно верный показатель сверх опеки или доминирования родительского сценария.

Заданный вопрос необходимо поставить по другому – «почему мы, родители, не можем понять, что интересно ребенку?». В большинстве случаев, сами того не осознавая, родители имеют пагубную привычку поощрять деятельность ребенка, которая соответствует их родительскому сценарию, и наоборот, игнорировать интерес к деятельности ребенка, которая не совпадает с их мировоззренческим сценарием. На этот случай родители прибегают к следующим повседневно известным штампам: «ты занимаешься не тем, чем следует», «твои занятия просто баловство», «твоя деятельность тебя не развивает», «на что ты тратишь время? Лучше бы уроки учил» и т.д., подразумевая под этими фразами личную мотивацию, то есть, как бы они, взрослые, вели себя в этой ситуации.

 С другой стороны, современная тенденция многих детей – приходить в мир с препятствиями к определению и следованию своей Дхарма Природы. В обществе это проявляется виде феномена бездеятельно слоняющихся романтических натур, феномена хиппи, и феномена «я не знаю чем заниматься, потому что еще не нашел смысл жизни».

-Разве современная культура не дает полного развития внутреннего мира ребенка? сейчас доступны все средства к обогащению личности ребенка: театр, художественные школы, творческие студии, телевизионные программы об искусстве, проводятся всевозможные фестивали?

–Уровень культуры не определяется ассортиментом интеллектуальных услуг или их доступностью. Уровень культуры определяется присутствием науки Самоосознания в обществе. С этой точки зрения в современном обществе наблюдается полный упадок Культуры, а в некоторых регионах ее отсутствие. Спросите любого человека, педагога, актера, художника – что такое Самоосознание? Сколько времени ежедневно он уделяет этому? Возможно, ответы вас удивят. Это слово отсутствует во многих официальных словарях.

 С современном обществе, под словом культура, понимается широкий ассортимент интеллектуальных развлечений. Много художников? Есть культура. Много Театра? Есть культура. Новая большая школа? Есть культура.

Все это является большим заблуждением. Это является завуалированной подменой ценностей (Tirodhanasakti). Посмотрите, какие зарплаты, социальные гарантии и льготы имеют современные учителя. Посмотрите, какой социальный статус имеют учителя в глазах детей и большинства родителей. Этот статус можно определить, как «персонал обслуживающий учебный процесс и наших детей».

Сколько вы можете назвать учителей, которых доставляют в школу, на место работы персонально служебным транспортом? Сколько учителей вы можете назвать, которые имеют личный транспорт бизнес-класса, или вообще какой-нибудь личный транспорт? Сколько учителей вы можете назвать, которые ежегодно могут позволить себе и своим детям поездку на отдых за границу? Сколько вы можете назвать учителей, которые могут позволить себе содержать горничную, ведь график учителя – это ненормированный рабочий день с перегрузками? Даже сами эти вопросы звучат странно! А ведь именно учителя являются социальным слоем общества, заботу о котором должно осуществлять государство. Учителя по роду своей профессии не должны отвлекаться на бытовые и хозяйственные нужды, в ущерб процессу передачи знаний.

Сегодня повсеместно известны случаи, когда талантливые учителя уходят из школ или вообще туда не идут, из-за низкого уровня зарплат и высокого уровня интеллектуальных, творческих ограничений. О какой культуре можно говорить? Представьте себе человека, который пришел учить ваших детей, зная, что его дети будут голодать и на эти деньги он просто не прокормит семью.

Наука Самоосознания вместе с достойным материальным обеспечением учительского сословия является качественным критерием культурности общества. Это и есть действительный признак культуры общества.

-Не порождает ли сложная философия больше запутанности?

Как родитель, я считаю, что практичнее пользоваться рекомендациями профильных специалистов – есть проблемы со здоровьем, слушаешь врача, есть проблемы с поведением – слушаешь школьного психолога и т.д.

-Следование рекомендациям специалистов никто не отменяет, но существуют очень сложные, многоуровневые ситуации. Если в такой ситуации слушать узких специалистов, которые будут давать противоположенные рекомендации – то наступит большая запутанность. В этом и есть роль родительства – не слепо следовать всем мнениям, а через связь и чувствование ребенка принимать единственно верный, полезный и действенный выбор.

Философия не призвана давать решения для всех ситуаций. Философия призвана научить вас правильно принимать решения из множества выборов. Любая практическая философия дает три уровня знаний: Воззрение – как видеть мир, Метод – набор практических упражнений для Ума и тела, Поведение – как себя вести в мире. Живая, практически применимая философия соединяет Воззрение (как мы это видим), и Поведение (как мы это делаем) через Метод. В другом случае, например, если философия на уровне Воззрения предлагает принимать решения в спокойном состоянии Ума, но для достижения этого состояния эта философия отправляет вас к психологу или психотерапевту – то в этой философии нет практической составляющей, и она не является жизненно применимой.

Философия Веданты и Йоги не усиливает запутанности, в том случае если наше восприятие готово к этой философии. А восприятие будет готово только в случае использования практических упражнений, а не только интеллектуального, информационного понимания этой философии.

-Ребенок не может приучиться к режиму, постоянно опаздывает, как научить его делать все вовремя?

-Классическое решение этого вопроса – это повесить распорядок дня с большими буквами и напоминать о том, что нельзя опаздывать как можно чаще, желательно пятьдесят раз в день. И все опытные учителя знают, что это ни к чему не приведет.

В действительности, ребенок живет в другом физическом мире, чем нам кажется, и любой ребенок является более счастливым, чем взрослый, а «счастливые часов не наблюдают». Таким образом требовать точности от ребенка, которому это еще не дано на уровне Ума и ответственности не будет эффективным. Чтобы ребенок делал что-то вовремя, необходимо назначать ему время «старта» с запасом. Если конечно вам нужен качественный результат. Со временем природная тенденция к взрослению проявится, и он сам спросит у вас, почему его часы опережают часы друзей на пятнадцать минут.

Если же вы хотите ввязываться в безполезную борьбу с ребенком и заставлять его взрослеть, требуя невозможное – тогда продолжайте вешать расписание с большими буквами и постоянно напоминать.

-Чем отличается учитель от наставника? Для чего вообще нужен учитель, если есть возможность к самостоятельному обучению?

-Фактически ничем. В современном обществе подразумевается, что учитель передает какое-то знание. То же самое можно сказать о наставнике, что он передает какое-то знание. Основное отличие в типе знаний, а так же к требованиям к личности наставника и учителя. В мирской школе учителя передают знания об относительном мире. В школе Йоги наставники передают знания об абсолютном мире. Поэтому эти знания называются трансцендентными – то есть, над уровнем привычных, временно полезных знаний. В мирской школе к учителю предъявляется требование информационной осведомленности. В школе Йоги к наставнику предъявляется требование опытно прожитого состояния самореализации.

Традиция йоги подразумевает наличие учителей у ребенка на период получения образования и наличие наставников у взрослых на протяжении всей жизни. Современное понимание, что взрослый человек уже всему научился, если окончил школу и институт является недальновидным и ложным. Такое понимание противоречит йогической жизненной традиции. Такое понимание противоречит даже нашей поговорке «век живи век учись».

Наличие семейного наставника (Guru) в йогической традиции является основным признаком, характеризующим духовный прогресс человека.

С другой стороны, никто из живущих не может быть избавлен от своего Гуру, даже если он его не выбирал, ничему и никому не следует. В народе этот феномен называется «на своих ошибках учатся» (Vishvagurumaharaj). Это тот кармический Гуру, который сопровождает человека всю жизнь, и преподает ему уроки. Зная об этом феномене, лучше следовать персонализированному облику Гуру в каком-либо человеке, чем скрытому в происходящих и необъяснимых обстоятельствах.

-Чем так называемая «ведическая» философия востока отличается от философской мысли запада? Почему приверженцы Вед настаивают на их безусловной авторитетности?

-Первое, что необходимо учесть – чем Веды не являются. Современное понимание Ведического знания зачастую путает ритуальную этническую традицию Индии или языческого славянства и саму Ведическую философию. Концептуальная философия Вед изложена в текстах Упанишад и объясняет природу Сознания и методы йогической созерцательной практики. То есть ведическое знание в глубоком смысле – это не знание культов, ритуалов, семейных правил, и правил ношения одежды или приготовления пищи.

Во вторых, что касается сравнения, то философия запада очень личностна, всем знакомы такие сочетания как «Аристотелева логика», «психоанализ по Фрейду», «диалектика Канта» и т.д. То есть, западная философия представлена всевозможными умозаключениями конкретных исторических персон, проживавших в разное историческое время. Так же наблюдается частое опровержение философских тезисов одной исторической личности, другими, более обоснованными тезисами следующей исторической личности.

Принципиальное отличие ведической философии в том, что она практически диперсонифицирована. Сами Веды говорят о себе, что они «не созданы человеком» – Apurusaya. Апурушейя так и переводится – не-человеческий. И этот феномен имеет два интересных объяснения.

Одна трактовка «нечеловеческого» происхождения Вед исходит из исторического контекста, в котором говорится, что когда-то тексты Вед изрек Сам Абсолютный Разум (Brahman) для того, чтобы живые существа используя эти знания достигали освобождения от страданий. В буддийской интерпретации говорится, что изначальный Ум – Адибудда, постоянно транслирует знания о Дхарме (вечном законе) через своих исторических Будд, для того чтобы помогать живым существам достигать просветления.

С тех пор знания Вед передаются последовательно и без изменений от одного живого существа человеческой или «надчеловеческой» формы к другому. Такой вид преемственности называется «линия передачи» или Parampara. Какой бы сейчас человек не передавал знания Вед, если он передает их в неискаженной форме, то эти знания всегда восходят к изначальному, нечеловеческому откровению Абсолютного Разума. С этой точки зрения, авторитетность Вед основана на их Абсолютной истинности, так как, никто из людей не может спорить с тем природным феноменом (в данном случае – Абсолютный Разум), порождением которого он сам является. Таким же образом нельзя опровергнуть авторитетность просветленного Ума, частью пространства которого, ты сам являешься.

Другая трактовка «нечеловеческого» происхождения Вед исходит из интеллектуального анализа философской логики изложенных в Ведах знаний. Философия Вед базируется на оперировании высоких, несвойственных человеку видах логики, к некоторым из которых современная наука даже не подошла. Перечислим их ниже в сравнении с современно известными.

Первый вид логики называется двойственная логика Ума (Tarka или DvaytaManasanyaya). Это вид логики построенной на принципе противоположностей. В современном мире он соответствует Аристотелевой логике. Это способ мышления через пары противоположностей «да-нет», «1-0», «хорошо-плохо» и нашему повседневному мышлению через учет и анализ составляющих ситуации. Пример: «От вороны карапуз убежал (условие), заохав. Мальчик этот просто трус (вывод). Это очень плохо (однозначный вывод)».

Второй вид логики – относительная Anekanta-vada. Этот вид логики построен на понимании относительной ценности явлений в сравнении с другими явлениями. В современном мире он соответствует Эйнштейновской теории относительности. Пример: «От вороны карапуз убежал (условие), заохав. Мальчик этот просто трус относительно других детей (неоднозначный вывод 1). В данном случае, это не очень плохо, потому что мальчик сохранил здоровье (неоднозначный вывод 2)».

Третий вид логики – прямое видение Sattarka. Этот вид логики построен на прямом восприятии результата, без учета и анализа данных и условий задачи. В современном мире данный тип мышления практически не представлен, или он не является научно признанным, хотя каждый человек повседневно сталкивается с этим феноменом. Логика прямого видения в народе известна как «материнское предчувствие», «интуиция», «голос совести». Например: Я не знал (нет условия), для чего мне хотелось туда идти, но когда я пришел, то оказалось, что человек ожидал моей помощи (необъяснимый правильный вывод).

Четвертый тип логики – запредельное мышление Parasattarka.

Этот вид логики не является постижимым человеческим Умом и рационально обоснуемым. И большая часть Ведических, ключевых афоризмов построена именно на этом виде логики. Например: «Мы одновременно есть в прошлом, будущем и настоящем», «Ум это все, но в действительности Ум не существует», «Сознание не является двойственным и не является недвойственным» (тогда какое?). Или: «вселенная не рождалась и не умирала».

Исходя из сказанного, мы видим, что кроме исторического контекста, оправдывающего авторитет Вед, существует и «технический» контекст, который делает невозможным объективную критику и анализ ведических высказываний и философских афоризмов с точки зрения логического, доступного человеку понимания. Другими словами, человек просто не владеет столь развитым интеллектом, который мог бы подтвердить логически или опровергнуть Ведические тексты.