Поддержка статус-кво как мотив: объяснение терпимости к социальному неравенству в теории оправдания

К теории оправдания систем.

Поддержка статус-кво как мотив: объяснение терпимости к социальному неравенству в теории оправдания систем Дж. Джоста. Е. Улыбина, С. Аббасова.

Изложены и проанализированы основные положения теории оправдания систем (ТОС) Дж. Джоста (Jost J.), созданной в 1994 году и успешно развивающейся в настоящее время. ТОС создавалась с целью объяснить феномен терпимости людей к социальному неравенству и сопротивления социальным изменениям за счёт проявления универсального, биологически детерминированного мотива к оправданию систем и сохранению статус-кво. Согласно ТОС, мотив оправдания систем направлен на удовлетворение потребности в наличии разделяемого с другими людьми представления о понятном образе мира, функционирующего по предсказуемым правилам, что позволяет людям ощущать смысл жизни и защищает их от страха. Этот мотив эволюционно устойчив, так как способствует адаптации, выполняя паллиативную функцию и позволяя считать даже не очень благоприятную реальность пригодной для жизни, что снижает тревожность и повышает чувство удовлетворения происходящим. Стремление к оправданию систем повышается при зависимости от системы и информации о длительности ее существования.

Теория оправдания систем (ТОС) была предложена Дж. Джостом и М. Банаджи в 1994 году как объясняющая феномен терпимости людей к социальному неравенству и групповой дискриминации. Авторы ставили целью ответить на вопрос о том, почему люди из групп, находящихся в неблагоприятном положении, не только мирятся с ним, но и зачастую оправдывают его. Сегодня, спустя четверть века, ТОС занимает значимое место в социальной психологии и развивается во взаимодействии с другими теориями. Как отмечают Осборн и коллеги, с момента создания теории интерес к ней вырос в геометрической прогрессии.

Базовые положения теории оправдания систем

Согласно ТОС, члены всех социальных групп, независимо от того, является ли их положение в системе благоприятным, обладают мотивом для того, чтобы воспринимать систему, к которой они принадлежат, как законную, оправданную, имеющую основания для существования, и поддерживать различные аспекты статус-кво, включая социальные, экономические и политические институты и механизмы. Системы могут быть большими и широкими, такими как государства или национальные культуры, или более узкими и локальными, такими как учебное заведение, семья или группа, сформированная в экспериментальном исследовании. Они могут пересекаться и/или накладываться друг на друга, но большую поддержку получает та система, зависимость от которой ощущается больше всего]. Как правило, в большей степени люди зависят от больших устойчивых ин- ститутов, таких как правительства, и поэтому они мотивированы оправдать прежде всего свои государственные системы, а не более частные структуры.

Оправдание систем как мотив

В настоящее время само существование феномена поддержки систем вопреки собственным интересам не подвергается сомнениям, но объяснение этого феномена за счет отдельного мотива является предметом дискуссий [Owuamalam et al., 2019]. По мнению авторов ТОС, этот мотив удовлетворяет широкий круг потребностей: 1) экзистенциальные, снимающие тревогу по поводу отсутствия смысла жизни, несправедливости происходящего и пр.; 2) эпистемологические, состоящие в том, чтобы видеть мир как последовательный, структурированный и упорядоченный; 3) реляционные, заключающиеся в том, чтобы разделять образ мира с дру- гими людьми, жить в общей для всех реальности.

Многочисленные эмпирические данные показывают зависимость выраженности этого мотива от ряда ситуативных факторов, таких как: угроза сложившемуся образу мира, зависимость от системы, оценка длительности существования системы и некомпетентность респондентов.

Если человек сталкивается с информацией о том, что существующая система незаконна, не- справедлива и нежелательна, это провоцирует серьезное беспокойство и вызывает стремление защищать систему у людей и с низким, и с высоким уровнем мотива оправдания систем, но проявляется это у них по-разному [Jost et al., 2003; Laurin et al., 2008]. Так, например, после критики государственной системы люди с выраженным мотивом чаще выбирают отечественные товары с национальной символикой, а люди с низким мотивом после критики системы тоже увеличивают выбор отечественных товаров, но без национальной символики [Cutright et al., 2011]. При этом, как показали результаты Кея и коллег [Kay et al., 2005], критика системы не влияет на индивидуальную самооценку или отношение к своей группе. Защищая систему, человек защищает именно ее, а не себя.

Стремление к оправданию статус-кво при критике системы имеет глобальный характер...

Стремление к оправданию сложившегося положения вещей возрастает при повышении зависимости субъекта от системы.

Воспринимаемая легитимность системы прямо связана с финансовой зависимостью респондентов от работы.

Еще одним фактором, который повышает мотивацию защищать и оправдывать систему, является оценка длительности ее существования. Люди оправдывают и защищают систему, если считают ее устойчивой – существующей всегда, давно, традиционно. Так, в частности, люди больше поддерживали кастовую систему в Индии и капиталистическую си- стему в Соединенных Штатах и Великобритании, когда получали информацию о том, что эти системы существуют длительное время. При этом большее одобрение кастовой системы наблюдалось и у индийцев, которые зависели от этой системы, и у американцев, которые к этой системе отношения не имели. Поддержка кастовой системы была прямо связана с уровнем оценки ее как законной, но не имела значимых связей с уровнем субъективной зависимости от системы.

Вместе с тем исследования показывают, что отношение людей к системе представляет собой весьма сложное и неоднородное явление [см. анализ Yang et al., 2019]. Так, Циммерман и Рейна [Zimmerman, Reyna, 2013] измеряли отдельно предписывающие убеждения, понимаемые как абстрактные ценности, отражающие представление о том, как должно быть устроено общество, и описательные убеждения, отражающие оценку того, как общество устроено на самом деле. Результаты показали, что предписывающие нормы одобряются группами с низким статусом выше, чем группами с высоким. Находясь в неблагоприятном положении люди с большим энтузиазмом готовы верить в актуальную социальную идеологию. Но группы с низким статусом относятся к реальному устройству общества хуже, чем группы с высоким статусом, оценивая его трезво.

Выраженность мотива оправдания систем зависит и от культурно-исторических факторов, определивших общее отношение общества к государственным системам.

Вклад когнитивных факторов в оправдание систем

Еще в статье 1994 года Джост и Банаджи отмечали, что мотивационные факторы действуют совместно с когнитивными, но в некоторых случаях тенденция к оправданию систем может проявляться независимо от актуализации мотивов, будучи целиком обусловленной когнитивными факторами.

Так, еще исследования Р. Зайонца показали, что знакомое, часто встречающееся нравится больше, чем незнакомое, в результате и статус-кво кажется привлекательнее альтернативы. Длительность существования может быть разумным показателем подтвержден- ной временем ценности, но в результате чрезмерной генерализации [Tversky, Kahneman, 1974] картины, пейзажи, шоколад и пр., оцениваются как более привлекательные только на основе информации об их большем возрасте или давности рецепта [Crandall et al., 2009]. Серия исследований Эйдельмана и коллег показала, что в условиях ограничений по времени, параллельного выполнения другого задания и просьбы, не думая, давать первый пришедший в голову ответ респонденты с большей вероятностью отдавали предпочтение вымышленному действующему мэру, а не альтернативному кандидату, и оценивали стимулы, связанные с консервативными ценностями выше, чем в условиях при достаточном времени, отсутствии отвлечения и инструкции тщательно обдумывать ответ. Это позволило авторам сделать вывод о том, что предпочтение статус-кво и ценностей кон- серватизма связано с меньшими когнитивными нагрузками, большей выраженностью интуитивного стиля мышления и независимо от эпистемических потребностей. Возможно, те же эффекты могут определять и отношение к статус-кво независимо от мотива сохранения систем.

Еще одним из значимых факторов, влияющим, в частности, на оправдание социальной иерархии, выступает эвристика доступности, при которой люди объясняют сложившееся положение вещей, используя те объяснения, которые первыми приходят на ум. А наиболее доступной является информация о самом объекте и его свойствах, а не о контексте, истории или отношении с другими объектами. В результате характеристики, имеющие наибольшую ассоциативную связь с объектом, рассматриваются как его неотъемлемые качества, определяющие его природу [Tversky, Kahneman, 1973]. Так, исследование Л. Гусак и А. Цимпиана (2015) показало, что и взрослые, и дети склонны объяснять более высокий статус жителей вымышленной планеты преимущественно сущностными качествами (богатые – потому, что умные, трудолюбивые и имеют какие-то особые качества), чем внешними (богатые – потому, что когда-то вы- играли войну, в их местности есть запасы золота и пр.). При этом опора на сущностные каче- ства и позитивная оценка богатых в большей степени определяются индивидуальными различиями респондентов в склонности к эссенциализму, чем выраженностью мотива оправдания систем по шкале Кея и Джоста (2003). Показатели оправдания систем, в свою очередь, были также прямо связаны с общей склонностью давать эссенциалистские объяснения.

В исследовании 2018 года вывод о большем вкладе когнитивных факторов в отношение к иерархии, чем социальных верований и мотива оправдания систем, был подтвержден на большем материале с учетом большего количества параметров. Авторы предположили, что основные аспекты когнитивных процессов, которые люди используют для осмысления мира, могут формировать и отношение к системе, которую люди не только поддерживают, но и стараются сохранить".

Статья полностью https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/142

*********************

Теория оправдания системы: новый взгляд на проблему неравенства. Агадуллина Е.Р., Иванов А.А., Сариева И.Р., Прусова И.С. // Современная зарубежная психология. 2021. Том 10. № 1.

https://psyjournals.ru/journals/jmfp/archive/2021_n1/..

Цитаты и ссылки по теме https://vk.com/wall-111877082_1647

Когнитивный диссонанс и приспособление к социальному порядку

https://vk.com/wall14723184_3234

Вместе с тем обращают на себя внимание и публикации с такими заголовками:

Вклад оправдания системы в социальную сплоченность

https://psyjournals.ru/journals/sps/archive/2023_n4/A..

****************

Можно предположить, что вышеуказанные психологические особенности и склонности уже давно самым активным образом используются в деле, так сказать, социальной инженерии. Поэтому-то о них и надо знать. А так называемый консерватизм и прочее - не более чем уловка, либо симулякр...

***************

https://vk.com/wall-111877082_2068 - О конформизме и пр., много ссылок, например:

Человек — троянский конь -

Отрывок из книги нейробиолога М. Либермана «Социальный вид. Почему мы нуждаемся друг в друге».

"Верить, что самосознание даётся нам, чтобы лучше узнать себя и тем самым повысить личное благополучие и самореализацию, чревато разочарованием — наше «я» на самом деле занято совершенно другим.

Эволюция толкает нас к взаимозависимому социуму, чтобы совместными усилиями максимально повысить эффективность деятельности. Если так и есть, «тайная операция» по внедрению в наши умы ценностей и убеждений внешнего мира повышает гармонизацию людей в группах и улучшает баланс социальной боли и удовольствия.

Я бы сказал, что посредством своего «я» мы получаем от групп, к которым принадлежим (семья, школа, страна), социальные импульсы. Социум внедряет в нас убеждения о себе, о морали и о том, как надо жить. «Я» функционирует таким образом, что мы хватаемся за эти убеждения, как за собственные, будто их нам подсказал внутренний голос. Недостаточно просто знать убеждения и ценности группы — надо перенять их, воспринять, освоить, как свои, и поступать в соответствии с ними. Иначе говоря, большая часть индивидуальности проникла в нас тайком под покровом ночи, как греки в Трою в деревянном коне. Можно верить, что самосознание помогает укрепить готовность противостоять внешним силам, но в этой вере мы упускаем из вида то, как мозг использует эти внешние силы для формирования и обновления самосознания.

Мы недооцениваем, до какой степени социум вносит вклад в формирование каждого «я» — в то, как мы выбираем цели, убеждения, почему контролируем себя в различных ситуациях. С младенчества мы окружены обществом, которое всегда готово объяснить, чего хотят нормальные люди и как они поступают, насколько мы соответствуем нормам общества и как нам жить. Однако весь этот внешний поток ничего бы для нас не значил, если бы наше троянское «я» не впитывало его в себя без нашего ведома. Свои убеждения мы считаем глубоко личными и поэтому всегда защищаем их, не подозревая, что их в нас заложили и что на самом деле мы отстаиваем убеждения социума".

Источник: psystudy.ru

Комментарии: